Skip to content

Mammograficzna gęstość piersi

2 tygodnie ago

1074 words

Boyd i współpracownicy (wydanie 18 stycznia) opisują badanie kliniczno-kontrolne, zagnieżdżone w danych pochodzących z poprzednich badań kohortowych, które silnie wspierają gęstość piersi jako czynnik ryzyka dla raka sutka. Jednak zastosowanie tylko dopasowanej kontroli do analizy, pomimo zidentyfikowania 10 potencjalnych kontroli dla każdego przypadku, ograniczyło wnioski statystyczne. Ponadto nie jest jasne, w jaki sposób ostatecznie odkryto nowotwory piersi. Jeśli większość nowotworów została ostatecznie zdiagnozowana w mammografii, to mimo opóźnień w diagnozie, coroczna mammografia pozostaje cennym narzędziem przesiewowym nawet u kobiet z gęstą tkanką piersi.
Vani Dandolu, MD
Enrique Hernandez, MD
Temple University Hospital, Filadelfia, PA 19140
Odniesienie1. Boyd NF, Guo H, Martin LJ, i in. Gęstość mammograficzna oraz ryzyko i wykrywanie raka piersi. N Engl J Med 2007; 356: 227-236
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Prawdopodobnie istnieje pewna zależność między gęstością tkanki piersi a ryzykiem raka piersi, ale metody stosowane przez Boyda i jego kolegów wykluczają nacisk kładziony przez nich i innych na ten związek z kilku powodów. Po pierwsze, trójwymiarowe stosunki objętości do objętości nie mogą być ilościowo wyprowadzone z dwuwymiarowych obrazów mammograficznych przy braku wartości ściśniętej grubości warstwy piersiowej i półwartościowej. Po drugie radiologowie nie mogą określić rzeczywistych stosunków objętościowych. Po trzecie, algorytmy komputerowe umożliwiają powtarzalną segmentację obrazów dwuwymiarowych, ale nie są w stanie przewidzieć objętości trójwymiarowych. Po czwarte, wykorzystanie samego widoku mammograficznego czaszkowo-wycinkowego wyklucza znaczną część piersi (która jest mianownikiem w stosunku objętościowym). Po piąte, w dwuwymiarowym obrazowaniu nie ma definicji miejsca, w którym kończy się pierś, i istnieje znaczna zmienność w sposobie umieszczania piersi, co uniemożliwia dokładne obliczenie stosunku objętości do tkanki. Widziałem przypadki, w których ponowne rozmieszczenie piersi w tym samym dniu zmniejszyło o połowę zmierzony procent gęstości tkanki. Wreszcie, nie jest możliwe ustalenie, czy błędy są systematyczne i będą wymywane z dużą liczbą przypadków. Zanim możliwe będzie wyciągnięcie silnych wniosków na temat związku między gęstością tkanki piersi a ryzykiem raka piersi, należy uzyskać dokładniejsze dane. Korzystnie należy stosować trójwymiarowe techniki obrazowania, takie jak obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego, tomografię komputerową lub cyfrową tomosyntezę piersi.
Daniel B. Kopans, MD
Harvard Medical School, Boston, MA 02115
Boyd i współpracownicy dostarczają wielu przydatnych informacji na temat związku między gęstością mammograficzną a ryzykiem raka piersi. Jednak porównanie przypisywanego ryzyka dla kobiet w różnym wieku przy użyciu ustalonej wartości progowej może zostać zakłócone przez niższą gęstość piersi u kobiet w starszym wieku. Ryzyka związane z wiekiem (i ryzyko specyficzne dla wskaźnika masy ciała) są potrzebne dla różnych wartości gęstości. Gęstość mammograficzna jest kryterium wpisującym do Międzynarodowego Badania Interwencji Raka Piersi II, wraz z innymi czynnikami. Nauka łączenia tych czynników w optymalny sposób jest priorytetem w badaniach nad profilaktyką.
Jack Cuzick, Ph.D.
Wolfson Institute of Preventive Medicine, Londyn EC1M 6BQ, Wielka Brytania
jack. [email protected] org.uk
Boyd i wsp nie wskazują, że dodatnia korelacja między mammograficzną gęstością piersi a ryzykiem raka piersi jest niezależna od metody stosowanej do wykrywania raka. Nie wspominają o ocenie bólu międzygrupowego ani o zastosowaniu środków przeciwbólowych lub sił ściskających. Kobiety z gęstym biustem często doświadczają bólu podczas mammografii. Ból jest powszechnym sygnałem ostrzegawczym uszkodzenia tkanki i może być związany ze zwiększonym ryzykiem raka piersi 1, jednak kobiety, które doświadczają silnego bólu podczas mammografii, często zaleca się, aby zastąpić ten znak ostrzegawczy za pomocą leków lub w inny sposób.
Johannes P. van Netten, Ph.D.
Christina J. van Netten-Thomas
University of Victoria, Victoria, BC V8W 3N5, Kanada
[email protected] ca
Christine L. Fletcher, B.Sc.
British Columbia Cancer Agency, Victoria, BC V8R 6V5, Kanada
Odniesienie1. Crandall CJ, Karlamangla A, Huang MH, Ursin G, Guan M, Greendale GA. Skojarzenie nowo narodzonego dyskomfortu z piersi ze wzrostem gęstości mammograficznej podczas terapii hormonalnej. Arch Intern Med Med 2006; 166: 1578-1584 [Erratum, Arch Intern Med 2006; 166: 2176.]
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: Dandolu i Hernandez wskazują, że moc statystyczna naszego badania mogła zostać zwiększona przy użyciu więcej niż jednego losowo wybranego obiektu kontrolnego na osobnika. Jednak poziomy istotności statystycznej przedstawione w naszym raporcie nie sugerują, że brak mocy był czynnikiem ograniczającym. Mammografia była jedyną metodą stosowaną w badaniu przesiewowym w jednym programie w naszym badaniu i była dominującą metodą w pozostałych dwóch programach, a ponad połowa nowotworów, które rozwinęły się u kobiet z rozległą gęstością mammograficzną, została wykryta podczas badań przesiewowych.
Wcześniej zauważyliśmy ograniczenia istniejących metod oceny gęstości mammograficznej, o których mówi Kopans.1 Żadna z tych metod nie bierze pod uwagę grubości piersi, a zatem opiera się na rzutowanym obszarze, a nie na objętości tkanki piersi. Obecne metody pomiaru wspomagane komputerowo wymagają dychotomicznego progu między gęstą i nie-gęstą tkanką, a mogą występować niekontrolowane źródła zmienności, pozycjonowania, ekspozycji i przetwarzania. Jednak w badaniach prospektywnych, takich jak nasze, w których mammografia jest używana od do 8 lat przed rozpoznaniem, te źródła błędu będą dotyczyć zarówno kobiet, u których wystąpi rak piersi, jak i tych, u których nie wystąpi, i łagodzić szacunki ryzyka. Możemy zatem nie doceniać prawdziwego ryzyka związanego z rakiem piersi związanym z gęstością mammograficzną.
Niezależnie od tych ograniczeń, jak omówiono w artykule Kerlikowske2 i wykazanym w niedawnym systematycznym przeglądzie3, obecnie istnieje znaczna liczba spójnych dowodów wskazujących, że względne ryzyko raka sutka związane z gęstością mammograficzną, mierzone obecnie, jest większe niż w przypadku większości innych zagrożeń. czynniki dla tej choroby; że ryzyko to utrzymuje się po skorygowaniu o inne czynniki ryzyka i, jak pokazujemy, z biegiem czasu; oraz że są obecne zarówno w raku piersi wykrytym na podstawie badań przesiewowych, jak i nie wykrytych w badaniu przesiewowym. Badania ograniczeń istniejących metod pomiaru mogą dodatkowo zwiększyć oszacowania ryzyka
Cuzick wskazuje, że przypisywane ryzyko (które przedstawiamy) i wartość predyk
[patrz też: śledzie wartości odżywcze, zakręcony piątek cda, trening biegowy dla początkujących ]

0 thoughts on “Mammograficzna gęstość piersi”