Skip to content

Skuteczność wspomagającego leczenia przeciwdepresyjnego w depresji dwubiegunowej ad 6

2 miesiące ago

506 words

Mniej niż 1% badanych w obu grupach próbowało popełnić samobójstwo. Żaden pacjent nie zmarł. Nie było istotnej różnicy w częstości występowania manii występującej z objawami manii, hipomanii lub epizodów mieszanych między pacjentami otrzymującymi stabilizator nastroju a lekiem przeciwdepresyjnym (10,1%) oraz pacjentom otrzymującym stabilizator nastroju i placebo (10,7%). Wśród osób zgłaszających występujące w wyniku leczenia zmiany emocjonalne związane z jednym lub większą liczbą wcześniejszych cykli leczenia lekami przeciwdepresyjnymi, wskaźniki odpowiedzi nie różniły się istotnie między grupą otrzymującą stabilizator nastroju i lek przeciwdepresyjny oraz grupą otrzymującą stabilizator nastroju z placebo (13,6% i 25,4 %, odpowiednio, P = 0,10), ani też nie zaobserwowano prospektywnej szybkości włączania się nowego sposobu leczenia (odpowiednio 10,2% i 17,9%, P = 0,22). Wśród osób otrzymujących stabilizator nastroju plus lek przeciwdepresyjny, nie było znaczących różnic w częstości jakichkolwiek wyników pierwotnych lub wtórnych pomiędzy osobnikami otrzymującymi bupropion i tymi otrzymującymi paroksetynę.
Dyskusja
To duże, randomizowane, kontrolowane placebo badanie skuteczności nie znalazło dowodów na to, że leczenie stabilizatorem nastroju i lekiem przeciwdepresyjnym daje korzyści w stosunku do leczenia samym stabilizatorem nastroju. Częstość manii występującej podczas leczenia lub hipomanii obserwowane prospektywnie były podobne u osób otrzymujących wspomagające leki przeciwdepresyjne i przyjmujące placebo. Nasze dane sugerują, że krótkotrwałe dodanie bupropionu lub paroksetyny do terapii stabilizującej nastrój nie zwiększa ryzyka kolarstwa od depresji do manii lub hipomanii. Jednakże nie badaliśmy czystej grupy placebo (takiej, w której nie podawano aktywnego leku psychotropowego), a zatem nie można ustalić skuteczności leczenia samym stabilizatorem nastroju.
Było kilka różnic w projekcie naszego badania i poprzednich badań. Głównie przyjmowaliśmy pacjentów, którzy już byli leczeni klinicznie na uczestniczących stronach i którzy kontynuowali opiekę z ich zwykłym dostawcą. Nasze kryteria kwalifikacyjne pozwoliły na uczestnictwo osób z zaburzeniem dwubiegunowym I lub dwubiegunowym II, w tym z współistniejącymi zaburzeniami lękowymi, zaburzeniami związanymi z nadużywaniem substancji lub objawami psychotycznymi, ponieważ dowody epidemiologiczne wskazują, że większość pacjentów z zaburzeniem dwubiegunowym ma takie cechy20. osoby otrzymujące dodatkową farmakoterapię lub psychoterapię. Różnice te mogą tłumaczyć dysproporcje pomiędzy naszymi wynikami a wynikami metaanalizy badań skuteczności przeprowadzonej przez Gijsman i wsp., 21, która uznała standardowe leki przeciwdepresyjne za skuteczne w leczeniu depresji dwubiegunowej.
Nasz projekt badania różni się także od badań większości skuteczności, ponieważ zawierał warstwy losowo-losowe. Ten projekt pozwolił na wejście pacjentom, którzy woleli unikać jednego ze standardowych antydepresantów, eliminując możliwość losowego przydzielania osobników do leczenia, którego nie chcieli otrzymywać. Wreszcie, a priori, klinicznie znaczący, pierwotny wynik trwałego wyzdrowienia został spełniony, jeśli pacjenci mieli eutymię przez 8 kolejnych tygodni. W przeciwieństwie do tego, większość krótkoterminowych badań skuteczności określa jako główną zmianę wyniku od wartości wyjściowej w skalach o nasileniu objawów podczas pojedynczej wizyty
[przypisy: diabetolog pruszków, allegro frikoooo, czy półpasiec jest zaraźliwy ]

0 thoughts on “Skuteczność wspomagającego leczenia przeciwdepresyjnego w depresji dwubiegunowej ad 6”