Skip to content

Wielkosc guza nowotworowego i skutecznosc badania przesiewowego

1 tydzień ago

758 words

Ustandaryzowane wiekowo wskaźniki zachorowalności na raka piersi u kobiet, 1975-1994. Pokazane procentowe wzrosty lub spadki dotyczą okresu od 1975-1976 do 1993-1994. Dane pochodzą z programu Surveillance, Epidemiology i End Results (SEER). Welch i in. (Wydanie z 13 października) informują, że po wprowadzeniu mammografii przesiewowej w Stanach Zjednoczonych we wczesnych latach 80. ubiegłego wieku stosunek małych guzów piersi do dużych guzów gwałtownie wzrósł przede wszystkim z powodu nadmiernej diagnozy. Mimo to, chociaż mammografia przesiewowa dramatycznie zwiększa częstość wykrywania raka przewodowego in situ i zlokalizowanych (węzłowo ujemnych) guzów inwazyjnych, ma ona bardzo niewielki wpływ na zmniejszenie częstości występowania regionalnych (z dodatnim węzłem chłonnym) i przerzutowych raków piersi (Ryc. ). Wcześniej informowaliśmy, że czas od nawrotu do śmierci jest ogólnie krótszy u pacjentów z rakiem piersi z dodatnim węzłe m w początkowej fazie diagnozy niż u pacjentów z rakiem piersi z ujemnym węzłem. Sugeruje to, że stan węzłowy jest nie tylko markerem stadium nowotworu (lub chronologii), ale także wskaźnikiem cech biologicznych guza, z nowotworami węzłowymi o bardziej agresywnym fenotypie.2 W związku z tym mammografia przesiewowa zwiększa częstość występowania nieulotnych nowotworów (tj. tych o korzystnych cechach biologicznych), ale ma niewielki wpływ na zmniejszenie częstości występowania potencjalnie śmiertelnych nowotworów (tj. tych z agresywnymi fenotypami). Mammografia przesiewowa jest mało prawdopodobne, aby znacząco zmniejszyć śmiertelność z powodu raka piersi Ismail Jatoi, MD, Ph.D. University of Texas Health Science Center, San Antonio, TX William F. Anderson, MD, MPH National Cancer Institute, Bethesda, MD Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem. 3 Referencje1. Welch HG, Prorok PC, O Malley AJ, Kramer BS. Wi elkość guza nowotworowego, skuteczność diagnostyczna i skuteczność mammograficzna. N Engl J Med 2016; 375: 1438-1447 Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline 2. Jatoi I, Hilsenbeck SG, Clark GM, Osborne CK. Znaczenie przerzutów w pachowych węzłach chłonnych w pierwotnym raku piersi. J Clin Oncol 1999; 17: 2334-2340 Crossref Web of Science Medline 3. Baines CJ, To T, Miller AB. Poprawione szacunki naddiagnozy z kanadyjskiego Narodowego Badania Przesiewu Piersi. Prev Med 2016; 90: 66-71 Crossref Web of Science Medline Artykuł Welch et al. nie jest poparte dowodami naukowymi. Jego fałszywe wnioski mogłyby niebezpiecznie wprowadzić w błąd kobiety i ich lekarzy w kwestii przesiewowej mammografii. Po pierwsze, Welch i in. wadliwa mammografia, jednak baza danych Surveillance, Epidemiology i End Results (SEER) nie zawiera danych na temat tego, kto został poddany mammografii i jakie nowotwory wykryto za pomocą mammografii. Autorzy fałszywie twierdzą, że czÄ ™stość występowania inwazyjnego raka, bez badań przesiewowych, pozostała niezmieniona od 1977 r. Do 2012 r. Ignorują fakt, że od 1940 r. Do 1980 r. Częstość występowania inwazyjnego raka piersi stale rosła o co najmniej 1% rocznie w Stanach Zjednoczonych. States.1 Oczekuje się, że odsetek kobiet, u których wystąpią choroby przerzutowe w okresie od 1975 r. Do 2012 r., Wzrośnie równolegle z tym wzrostem, o czym świadczy stały wzrost częstości występowania przerzutów wśród kobiet nieobrzezanych.2 Jeśli spojrzymy na te wskaźniki z wykorzystaniem opartej na naukowych podstawach zapadalności na raka sutka w Stanach Zjednoczonych (wzrost o co najmniej 1% rocznie), nie ma nadinterpretacji raka inwazyjnego. Biorąc pod uwagę, że odsetek kobiet, u których wystąpiły choroby przerzutowe, powinien wzrosnąć wraz z występowaniem wszystkich inwazyjnych raków sutka, gdy nie przeprowadzono badań przesiewowych, fakt, że nie nastąpił on (w rzeczywistości spa dł) pokazuje znaczny bezwzględny spadek u kobiet z chorobą przerzutową, w przeciwieństwie do twierdzeń autorów. Autorzy powinni przyjrzeć się analizie śmiertelności przypadków według indywidualnego rozmiaru guza. Guz o średnicy 1,9 cm jest bardziej śmiertelny niż guz o średnicy 1,0 cm. Badania przesiewowe są główną przyczyną spadku śmiertelności z powodu raka piersi. Daniel B. Kopans, MD Harvard Medical School, Boston, MA Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem. 2 Referencje1. Garfinkel L, Boring CC, Heath CW Jr. Zmieniające się trendy. Przegląd zachorowalności i umieralności na raka piersi. Cancer 1994; 74: (1 Suppl): 222-227 Crossref Web of Science Medline 2. Johnson RH, Chien FL, Bleyer A. Zachorowalność na raka piersi z odległym zaangażowaniem kobiet w Stanach Zjednoczonych, 1976 do 2009 JAMA 2013; 309: 800-805 Crossref Web of Science Medline Dowody na naddiagnozę i skuteczność badania p [przypisy: Warszawa ginekolog, stomatolog poznań, ginekolog Warszawa ]
[patrz też: alergiczne zapalenie spojówek, pentohexal, allegro frikoooo ]

0 thoughts on “Wielkosc guza nowotworowego i skutecznosc badania przesiewowego”